一名女子劉某，在互聯網上發西安下雪的視頻，被行政拘留。因爲西安沒下雪，該女子涉嫌造謠。
免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。
我們新開啟了更專業的知史明智 PRO 版本，感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！
一名女子劉某，在互聯網上發西安下雪的視頻，被行政拘留。因爲西安沒下雪，該女子涉嫌造謠。
我有點驚恐，造謠的界限在哪裏。按照他們這種邏輯，那天氣預報說明天要下雨，但是明天沒有下，是不是也算造謠？還是說，官方發佈，不涉謠言。
說這個事，是覺得挺可怕的。凡事失去了邊界，稍不留神就成了違法。萬一哪天開玩笑，說了句“明天太陽從西邊出來”被別人拍個視頻發到網上，他們完全有把你拘留的理由。
有網友認爲得學學法了，但這真的是學學法的問題嗎？
我一直認爲陳清泉有句話說得非常好，“法律上的依據他來搞定”，說明法律本就留有空隙，說難聽點，就是不完全能說得清楚。或者說，一旦結合具體的事實，就不一定能夠說得清楚。
比如根據《治安管理處罰法》第二十五條規定，散佈謠言擾亂社會公共秩序，處以拘留和罰款。她說西安下雪，是謠言。但她沒有擾亂社會公共秩序。可你也能說她擾亂了，這誰知道呢？誰又能百分百確定呢？
所以這不是“普通人也得學點法”的問題，這更多是一種“法的不受監督”。說你違法了，你就違法了，你解釋不清楚。
上次類似的事件，還歷歷在目。9月9日，媒體評論了“男子造謠自己首批坐上衡陽摩天輪，被行政處罰”的事，這究竟是造謠還是吹牛？畢竟吹牛可不犯法。
當時也引發了一些爭議，警方認爲男子“吹牛”被轉發，導致了大家前往該摩天輪排隊，這就是擾亂社會公共秩序。
可問題在於，你憑什麼認爲人們前往該摩天輪排隊遊玩，真是該男子吹牛所導致的呢？這個取證本就十分麻煩，豈能如此篤定，就把人給拘留了。
在陳清泉眼裏，這個就是法律的條例，這種條例受到已經發生的事實影響，在一個法院院長手中，就成了給別人定罪的證據。但顯然，這個證據並不充分，它成了一把雙刃劍。
記憶力不錯的人，應該對成都的“熱帶雨林”還有點印象，“熱帶雨林”是一名男子餘某某的網名，疫情那會兒他發佈了一條某地即將要靜態管理的消息，導致人們去超市裏搶購貨物，屯物資的情況，被拘留15天罰款1000元。
但2天后，當地官方發佈通知，全市市民非必要不離市，原則居家。
雖然用詞上有些變化，但餘某某究竟有沒有造謠大家心裏很清楚。可這並不影響餘某某涉嫌造謠被拘留加罰款的事實。
倘若一句輕飄飄的“西安下雪”都能觸碰法律的紅線，那麼普通人在網絡上的每一句調侃、每一個無心之言，都可能成爲“法律陷阱”。
古人云：“法令者，民之命也。”法律是社會的底線，但當這條底線變得搖擺不定時，誰能斷定明天不會有人因一句“天要下雨，娘要嫁人”而被治罪？
一陣風吹來，或許雪花從未落下，但公權力的寒風卻有席捲而來的意思。看那條通報的時候，莫名想起了莎士比亞一句名言。
法律若成繩索，則無人不犯。
